OPINION :: ¿Son papel mojado las ayudas estatales para rehabilitar viviendas?

Artículo de Juanjo Bueno ofrecido por CAF Madrid , 14/02/2013

Mientras todos estamos pendientes de la aprobación del Plan Estatal de Vivienda 2013-2016, que pretende impulsar la rehabilitación de edificios con posibles líneas de financiación estatales (ICO) y europeas (a través del Banco Europeo de Inversiones –BEI-), el Instituto de Crédito Oficial (ICO) ha hecho público el balance de resultados del ejercicio 2012.

Durante 2012 los préstamos para rehabilitación de viviendas se redujeron en 12 millones.

La entidad estatal concedió préstamos por importe de 27.532 millones de euros durante el pasado año, de los cuales dos terceras partes han ido a parar a pymes. Pero, ¿cuántas operaciones de este tipo de préstamos, que se conceden a través de las entidades financieras, han ido destinadas a la rehabilitación de viviendas?

Según los datos aportados por el propio Instituto, durante 2012 se concedieron 1.070 préstamos para rehabilitación por importe de 106,65 millones de euros, 2.065 operaciones y 32 millones de euros menos que en 2011. En Madrid, que atesora una amplia tradición rehabilitadora, se concedieron únicamente 206 préstamos por importe de 9,29 millones de euros. Unos datos que evidencian  el poco empuje que está teniendo la rehabilitación de viviendas, máxime cuando ésta es la apuesta “estrella” del Gobierno.

Recordemos que en marzo de 2012, el Consejo de Ministros aprobó ampliar a 22.000 millones de euros la dotación de las líneas de mediación ICO para 2012, reorientando algunas líneas, entre ellas la Línea ICO-Vivienda, destinada a promover la rehabilitación de edificios y viviendas y permitiendo como novedad la financiación de reformas en elementos comunes. Para ello, se realizó una dotación de 1.000 millones de euros.

En 2013, la financiación de inversión en rehabilitación está incluida en la Línea Empresas y Emprendedores, desapareciendo la Línea ICO-Vivienda.

Y es que, pese a que las comunidades de propietarios no tienen liquidez, sólo unas pocas entidades financieras conceden las ICO.

Ante este escenario, la Asociación Nacional de Empresas de Rehabilitación y Reforma (ANERR) demanda nuevos métodos de financiación que complementen los fondos públicos:

-Rehabilitación por renta.  El inquilino se hace cargo de costear el pago de las actuaciones de rehabilitación o reforma a cambio de una reducción temporal de la renta. Este sistema ya se viene utilizando pero la reforma de la Ley de Arrendamientos que está en fase de aprobación y que lo incluye le dará mayor legitimidad e impulso. Desde 2007 la legislación catalana lo contempla.
-Crédito refaccionario. Permite registrar una carga ligada al inmueble objeto de la mejora en el Registro de la Propiedad en garantía de la devolución o pago.
-Créditos contra impuestos. Modelo existente en Estados Unidos y que se puede implantar en España. Son operaciones a 15 o 20 años de plazo de devolución cuyos fondos los aporta la Administración y se devuelven vía incremento de los recibos de un impuesto ya existente. La deuda la adquiere el bien en que se realiza la inversión y se traspasa con ella.

Entre los métodos específicos para actuaciones de eficiencia energética, la Asociación apuesta por:

- Financiación de terceros o contra factura energética. Consiste en establecer acuerdos entre propietarios y las empresas de rehabilitación o un tercero (compañías suministradoras de energía, empresas de servicios energéticos –ESE- u otros) mediante el cual se implantan medidas de ahorro y se cobran el coste de las mismas con los ahorros que se produzcan.

Según el último borrador en el que está trabajando el Gobierno para impulsar la rehabilitación, será subvencionables aquellas actuaciones que incluyan medidas específicas referidas a la habitabilidad, la seguridad y la salubridad del inmueble. Entre ellas, las obras destinadas a mejorar la eficiencia energética, la protección del medio ambiente y la utilización de energías renovables, así como la adecuación de los elementos para garantizar la accesibilidad al edificio. ¿Adoptará alguna de estas medidas?

Fuente: http://noticias.fotocasa.es/son-papel-mojado-las-ayudas-estatales-para-rehabilitar-viviendas__14742.aspx

OPINION :: El Plan E sigue vivo

06-IV-2013

El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes el nuevo Plan Estatal de Vivienda para el periodo 2013-2016, dotado con un total de 2.400 millones de euros, con el objetivo de impulsar el alquiler y la rehabilitación de inmuebles. El hecho de que el Gobierno destine una cuantía de tales dimensiones a una política perfectamente prescindible en medio de una grave crisis económica y fiscal como la actual ya es de por sí criticable, pero que lo haga, además, alegando que dicha inyección de dinero público servirá para impulsar el sector de la construcción, creando cerca de 105.000 empleos directos, resulta, simplemente, escandaloso.
El citado Plan incluye, por un lado, la concesión de ayudas directas de unos 200 euros al mes a los inquilinos con ingresos inferiores a 1.500 euros y rentas de alquiler de hasta 600 euros mensuales. De este modo, se pretende que el número de beneficiarios por ayudas públicas al alquiler pase de los 87.000 actuales a cerca de 133.000 al año. Asimismo, se impulsará la creación de un parque público de vivienda protegida en alquiler, y se subvencionará de forma directa (ayudas) o indirecta (créditos blandos) la rehabilitación de viviendas y edificios. Y todo ello con la finalidad última de crear empleo en el sector de la construcción.
En esencia, se trata de un paquete de estímulo muy similar al que en su día aprobó el anterior Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero bajo el conocido título de Plan E. Por entonces, el PSOE vendió la necesidad de inyectar unos 13.000 millones de euros en la construcción de obra pública para tratar de paliar los devastadores efectos del pinchazo de la burbuja inmobiliaria, ya que el citado plan serviría para crear decenas de miles de puestos de trabajo -alegaba-. El PP ha rescatado ahora esa filosofía con la excusa de fomentar el alquiler y la rehabilitación de inmuebles, si bien la cuantía destinada al derroche es, por suerte, muy inferior a la del citado Plan E, debido a las estrecheces presupuestarias a las que, en teoría, está sometido actualmente el Gobierno.
Sin embargo, la realidad de este nuevo proyecto impulsado por el Ejecutivo de Mariano Rajoy, aunque difiere en algunos aspectos del Plan E, tales como el volumen de gasto o la materia objeto de subvención (rehabilitación frente a obra pública, respectivamente), sufre de los mismos defectos y engaños que su predecesor. Así, la nueva lluvia de dinero público para reformar edificios y viviendas no sólo no logrará crear los empleos prometidos sino que el aumento del gasto público y, por tanto, la mayor carga de impuestos, se traducirá de una u otra forma en la destrucción de puestos de trabajo rentables y sostenibles en el resto de la economía española.
De igual modo, si el Gobierno realmente quisiera fomentar el mercado del alquiler, en ningún caso debería subvencionar al inquilino sino, muy al contrario, garantizar de forma efectiva los derechos de propiedad de los titulares de vivienda, tal y como sucede en otros países con una amplia cultura del alquiler, tales como EEUU o Reino Unido. La escasez de pisos en alquiler deriva de la casi nula protección jurídica que ostenta el propietario en caso de impago o desperfectos por parte del inquilino. La receta a aplicar es, por tanto, justo la contraria a la ideada por el Gobierno. Un marco de incentivos fiscales y plenas garantías de propiedad lograrían dinamizar de forma muy sustancial el alquiler en España. El Ejecutivo, sin embargo, ha preferido mantener la estrategia de despilfarro y subvención propia de legislaturas precedentes.

Fuente: http://www.libremercado.com/2013-04-05/editorial-el-plan-e-sigue-vivo-68026/

OPINION :: ¿Merece la pena rehabilitar?

Edificio de ocho viviendas rehabilitado en su fachada en la calle Agastia de Madrid. | E.M.

• Diversas experiencias sugieren que los ahorros superan las inversiones
• Los estudios demuestran que el consumo energético se puede reducir hasta el 50%

Juanjo Bueno | Madrid

Actualizado viernes 12/04/2013 10:13 horas

Cerca del 60% de las viviendas que existen en España se construyeron sin ninguna normativa mínima de eficiencia energética, sin duda una de las razones por la cual el 38% de los españoles no está satisfecho con cómo los muros de sus casas les aíslan del frío y del calor, según una reciente encuesta del CIS.
Pero, ¿Cuánto vale rehabilitar? ¿Cuánto se ahorra con la fuerte inversión necesaria? "Los estudios reales que sobre rehabilitación demuestran que existe un ahorro efectivo del consumo energético del orden del 50%", asegura Marta Húmera, responsable de proyectos de la Fundación La Casa que Ahorra.
Los colectivos profesionales especializados en esta tarea se esfuerzan en demostrarlo. Es el caso de la Asociación Nacional de Fabricantes de Materiales Aislantes (Andimat), que durante el I Congreso de Rehabilitación Integral en la Edificación (RIEd), celebrado esta semana en Madrid, ha mostrado los efectos de una rehabilitación integral de un edificio de ocho viviendas en Madrid.
La fachada del edificio databa de 1978 y el precio de reformar la fachada alcanzó los 68.000 euros, que fueron sufragados en parte por una subvención de 23.983 euros de la Comunidad de Madrid, con lo que, finalmente, cada propietario abonó 5.567 euros.
"Pese a que la inversión por propietario era alta, tras la intervención se han conseguido unos ahorros en calefacción y refrigeración superiores a 1.273 euros anuales por vivienda", dice Germán Hernando, presidente de la comundidad de vecinos de la calle Agastia que ejecutó la reforma. Y aunque es en la calefacción donde los vecinos han notado un mayor confort y ahorro (reduciendo su factura anual en 984 euros por piso), también se han podido ahorrar 289 euros en refrigeración.
A las ventajas del ahorro energético y económico hay que sumar la revaloración de las viviendas por el cambio de 'look' de la fachada. Además, "la comunidad ha aprovechado para añadir otras instalaciones como son las canalizaciones para ocultar el cableado que estaba a la vista", concluye Hernando.

Caldera de biomasa

Otra de las experiencias compartidas en el congreso tuvo como protagonista al Colegio Profesional de Administradores de Fincas de Madrid, que mostró la instalación de una caldera de biomasa en la mancomunidad Plaza de Jazmín, compuesta por 248 viviendas repartidas en siete edificios en Alcalá de Henares.

Calderas de biomasa instaladas en la mancomunidad Plaza del Jazmín, en Alcalá. | E.M.

En 2011 la mancomunidad decidió sustituir su instalación de calderas de gasóleo, que tenía más de 33 años de antigüedad, por otra más eficiente de biomasa.
El coste de instalación superó los 290.000 euros y la mancomunidad recibió una ayuda del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), aunque se quedó fuera del programas de ayudas dela Comunidad de Madrid, que financia hasta el 30% de este tipo de proyectos.
La fórmula utilizada es este caso fue el arrendamiento durante 10 años con la empresa de servicios energéticos (ESE), que se se compromete al suministro de biomasa y el mantenimiento, por un coste de 56.311 euros al año. El precio del alquiler se revisa al año con un euribor + 1,5.
La presidenta de la mancomunidad, Pilar Lourdes Pérez, reconoce que al principio costó convencer a los propietarios, pero afirma que "ha sido una de las mejores decisiones". Sin tener en cuenta el arrendamiento mencionado, el cambio de gasóleo a biomasa les supuso un ahorro de 115.000 euros en este ejercicio 2012/2013. Esto es, 463 euros anuales por propietario.
Sumando el consumo de biomasa (106.000 euros) y el gasto anual del arrendamiento (56.311 euros), la mancomunidad ha tenido un gasto de 162.311 euros. "Con gasóleo, el gasto de combustible hubiera ascendido a 221.000 euros", explica el administrador de la finca, Ricardo Pulido que recalca que "dentro de 10 años no habrá que pagar el coste del arrendamiento con lo que el gasto será menor".

Ayudas del IDAE

Con una dotación presupuestaria de 100 millones, el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) promoverá, entre otras medidas, la mejora de la eficiencia energética de la envolvente térmica y la sustitución de la energía convencional (gasóleo, carbón, etc.) por biomasa en las instalaciones de calefacción, climatización y agua caliente sanitaria (ACS) de los edificios de viviendas existentes.

Fuente:http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/12/suvivienda/1365754400.html

OPINION :: ADECES califica de pobre y poco ambicioso el proyecto de Ley de Rehabilitación

30/04/2013

Según la Asociación no cumplirá los objetivos establecidos por el Gobierno
30-04-2013 ADECES (Asociación pro Derechos Civiles, Económicos y Sociales) califica de pobre y poco ambicioso el proyecto de Ley de Rehabilitación y estima que no dará cumplimiento a los objetivos anunciados por el Gobierno en su presentación.
Falta de compromisos estratégicos: con el empleo y la eficiencia energética
ADECES entiende que los 627 millones de euros de ayudas públicas que se destinarán en los próximos tres años a la rehabilitación, regeneración y eficiencia energética según anunció la ministra en la presentación de las nuevas medidas sobre vivienda no se acercan ni de lejos a lo que España necesita para recuperar el crecimiento y la creación de empleo en la construcción y para que el sector de la edificación contribuya de manera significativa a reducir su participación en el consumo final de energía del país (17% del total), que tiene una dependencia energética del exterior del 80%.
Según estos datos las ayudas destinadas anualmente a la rehabilitación, regeneración y eficiencia energética representan 209 millones de euros, es decir, aportaciones para poco más de 17.000 actuaciones en edificios al año.
Los datos de desempleo en el sector (más de un millón en los últimos tres años) y los de la balanza energética española de 2012 son elocuentes: en un año de recesión económica (caída del PIB del 1,4% respecto a 2011), el saldo energético en noviembre arrojaba un déficit acumulado anual de 42.400 millones de Euros, un 18,6% más sobre el mismo período del año anterior.
Es decir España tiene en el empleo y en la energía un problema estructural y estratégico y, por tanto, todos los sectores deben reducir significativamente su demanda energética.
La edificación no puede seguir postergando su compromiso con la eficiencia energética y las autoridades públicas deben impulsarlo sin ambages.
Falta de compromisos con la mejora de la calidad: mejoras acústicas y de seguridad
Según la ministra, basándose en la encuesta de 2010 del CIS, el 38 % de los españoles declara no estar satisfecho con el aislamiento térmico de su hogar y, este dato, junto con otros objetivos justifican un plan de rehabilitación y una mención específica a la eficiencia energética.
Sin embargo, la misma encuesta del CIS señala que el 42% de los españoles se declaran insatisfechos del aislamiento contra el ruido, y este porcentaje no ha merecido ninguna atención en el proyecto de Ley de Rehabilitación.
No obstante, no son sólo las encuestas las que exigen que el Gobierno preste atención a un problema con consecuencias para salud como es el ruido. Los datos objetivos sobre normas y viviendas ponen de manifiesto que es preciso invertir para mejorar la calidad de la edificación existente.
De los 25,5 millones de viviendas, un 58% están construidas sin ninguna exigencia térmica y un 68% sin exigencias acústicas. Estos porcentajes se elevan al 93% si se agregan las viviendas construidas bajo el paraguas de las exiguas y derogadas normas térmicas y acústicas de 1979 y 1988.
Falta de protagonismo de los propietarios de viviendas
El proyecto de Ley de Rehabilitación, al igual que planes anteriores de otros gobiernos, descansa sobre la actividad promotora en comunidades de vecinos o en zonas a rehabilitar, pero olvida clamorosamente a los propietarios de las viviendas, ya sean estas unifamiliares o estén localizadas en edificios. Con ello se discrimina a la propiedad y se retrasa, por compleja, la toma de decisiones sobre la rehabilitación.
El CTE como paradigma
ADECES, que desde la aprobación del CTE ha mantenido una posición crítica con el mismo por sus claras insuficiencias y por el retraso constante en su aprobación, quiere llamar de nuevo la atención del Gobierno sobre el retraso acumulado en su actualización, lo que unido a los períodos de carencia que emplea la administración española para la entrada en vigor de este tipo de normas técnicas, hace temer a la asociación que buena parte del dinero público que se gaste con este exiguo plan de rehabilitación se hará bajo el paradigma de una norma (CTE) deficiente.
Rehabilitación vs, plan PIVE
No será ADECES quien cuestione las ayudas públicas en este momento de recesión a los distintos sectores de la economía, pero si es necesario advertir que estas ayudas deben de ser transparentes y equitativas.
En este sentido ADECES censura que el ejecutivo haya usado el pasado año fondos destinados a la eficiencia energética para ayudas al sector del automóvil, conocidas como Plan PIVE (75 millones de euros).
En este año, a pesar de los críticos momentos del sector de la construcción, de nuevo las ayudas al automóvil superarán con sus dos programas (225 millones) los 209 millones destinados a la rehabilitación.
No todo son críticas
La asociación considera que el proyecto contiene aspectos positivos como autorizar ocupar los espacios libres o de dominio público o las superficies comunes de uso privativo para la instalación de ascensores o aislantes que reduzcan la demanda energética anual del edificio en un 30%.
También valora positivamente la obligación de que las intervenciones en los edificios existentes tengan que cumplir con el Código Técnico de la Edificación, sobre todo, si su próxima actualización lo equipara a las legislaciones de nuestro entorno.
También resulta útil la prohibición de empeorar las condiciones preexistentes relacionadas con las exigencias básicas que señala el CTE.
Para más información: Carmen Rodríguez 914667051-655319004

Fuente: http://www.tusmedios.es/economia_y_negocios/47303-adeces-califica-de-pobre-y-poco-ambicioso-el-proyecto-de-ley-de-rehabilitacion.html